위협 행위자들이 원하는 건 더 정교한 공격이 아니라 반복 가능한 공격이다

지난해 기업에 침투하는 가장 흔한 방법은 그냥 '요청'하는 것이었다.

웹페이지가 방문자에게 "당신이 로봇이 아님을 증명하라"고 안내한다. 방문자가 안내문을 읽는 동안 페이지는 조용히 클립보드에 명령어를 복사해 넣는다. 그리고 터미널을 열어 붙여넣기 하도록 유도한다. 이 기법은 'ClickFix'라고 불리며, 마이크로소프트 팀이 지난해 관찰한 초기 접근 방법 중 가장 흔한 수법으로, 전체 알림의 47%를 차지했다. 첨부파일은 없으니 스캔할 것도 없다. 취약점도 사용하지 않으니 패치할 것도 없다.

그 다음 단계도 마찬가지로 평범하다. Bitdefender가 70만 건의 보안 사고를 분석한 결과, 고심각도 사고의 84%에서 이미 해당 컴퓨터에 있던 바이너리가 사용됐다 — IT팀이 매일 쓰는 것과 똑같은 관리 도구들이다. 악성 프로그램이 설치되지 않은 이유는 설치할 필요가 없었기 때문이다.

두 기법 모두 영리하지 않지만, 둘 다 성과를 내고 있다. 그 이유는 공격자들이 아이디어를 고갈시킨 것이 아니다. 그들은 아이디어를 찾고 있지 않다. 다음 회사, 그리고 그 다음 회사에서도 똑같이 통하는 무언가를 찾고 있는 것이다.

이것은 비즈니스이고, 비즈니스는 표준화한다

피해자마다 새로운 것을 발명해야 하는 범죄 집단은 규모를 키울 수 없다. 절차 — 즉 대상 목록에 반복 실행할 수 있고 예측 가능한 단계와 결과를 가진 공식 — 를 갖춘 집단은 대상을 찾는 속도만큼 빠르게 성장할 수 있다.

이 선호도는 데이터에서도 드러난다. Verizon의 최신 Data Breach Investigations Report는 취약점 익스플로잇이 "올해 데이터셋에서 가장 두드러진 초기 접근 벡터로, 작년 20%에서 31%로 상승했다"고 밝혔다 — 스킬보다 스캐닝에 보상을 주는 단 하나의 카테고리에서 1년 만에 55% 증가한 수치다.

엣지 장치가 인기 있는 이유는 흥미롭기 때문이 아니다. 절차가 카드 한 장에 적을 수 있을 만큼 짧기 때문이다.

인터넷에 노출된 장치의 새로운 CVE를 모니터링한다. 원격 코드 실행(RCE)이 가능하고 인증이 필요 없는 것 — 쉬운 것들 — 을 필터링한다. 그리고 기다린다. 보통 며칠 안에 누군가 GitHub에 동작하는 개념 증명(PoC) 코드를 올린다. 그러면 인터넷을 대규모로 스캔해서 아직 패치되지 않은 것들을 가져간다.

이 절차에 없는 것을 주목하라. 그 사슬에서 누구도 무언가를 개발하지 않는다. 익스플로잇은 연구자로부터 공개 저장소에, 다른 사람이 정하는 일정에 따라 무료로 도착한다. 필요한 유일한 능력은 다른 사람의 코드를 빠르게, 대량으로 실행하는 것이다. 노출 여부가 선택 기준이 되고, 피해자가 누구인지는 별로 중요하지 않게 된다.

합법적 경제에도 비슷한 사례가 있다. 제네릭 의약품 제조업체는 신약을 개발하지 않는다. 다른 누군가의 연구가 공개되길 기다렸다가 알려진 공식을 대량 생산하고, 발명이 아닌 비용과 출시 속도로 경쟁한다. 이것이 바로 그것이다. 연구 작전이 아니라 제네릭 비즈니스 — 특허가 GitHub에 PoC가 올라오는 날 만료되는.

이 선호도는 누가 이기는지에서도 보인다. 1년 이상 랜섬웨어 유출 사이트 랭킹 1위는 해당 기간 약 1,600명의 피해자를 주장한 Qilin이었으며, 보통 한 달에 100건 이상이었다. 6월에는 The Gentlemen이 121건으로 Qilin의 80건을 제치며 1위를 차지했다. 이 수치는 그룹이 스스로 공개하는 것이라 감사된 수치가 아닌 주장에 불과하지만 — 두 그룹은 1위를 다투고 있으며, 경쟁하는 것은 처리량이다. 리더보드는 피해자 수를 세는 것이지 기술적 성취를 세는 것이 아니다.

더 시사적인 세부 사항은 도전자가 어디서 왔느냐다. The Gentlemen은 전 Qilin 계열사에서 분리됐으며, Bitdefender의 위협 브리핑이 밝혔듯이 성공적인 랜섬웨어 "플레이북"이 어떻게 재활용되고 개선되는지를 보여줬다. 절차가 한 조직에서 다른 조직으로 이동해 새로운 손에서도 똑같이 작동했다.

이것이 이 집단들이 실제로 소유한 것에 대한 가장 명확한 진술이다. 익스플로잇도, 도구도, 비밀도 아니다. 써 내려가고, 넘겨주고, 다시 실행할 수 있는 방법론이다.

ClickFix는 침투를 위한 플레이북이다

그 관점으로 ClickFix를 보면 왜 매력적인지 분명해진다.

탐지가 이루어졌을 때 다시 만들 페이로드가 없다, 페이로드 자체가 없으니까. 벤더가 패치를 배포했을 때 다시 개발할 익스플로잇이 없다, 취약점을 사용하지 않으니까. 미끼가 통하지 않으면 웹페이지의 텍스트를 바꾸면 된다. 기법이 점진적으로 저하되는데, 이는 수천 번 실행하려는 것에서 정확히 원하는 특성이다.

또한 대상의 기술 스택에 전혀 의존하지 않기 때문에 어디서나 동일하게 작동한다. 사람이 지시를 따를 의향이 있는지에 달려있으며, 그것은 지구상 모든 환경에서 패치 없이 동일한 버전으로 존재하는 유일한 구성 요소다.

방어가 포착하도록 설계된 모든 흔적을 제거한다는 사실 — 스캔할 것도, 탐지할 익스플로잇도, 매칭할 시그니처도 없다 — 은 진정한 이점이다. 하지만 나는 이것을 첫 번째로 꼽지 않을 것이다. 공격자들이 이것을 선택한 이유는 탐지를 회피하기 때문이 아니다. 반복 가능하기 때문이고, 회피는 덤으로 따라왔다.

Living off the Land은 같은 아이디어를 한 단계 더 발전시킨 것이다

초기 접근은 작전의 시작일 뿐이다. 그 이후의 작업 — 데이터 탈취나 시스템 암호화로 끝나는 부분 — 도 같은 논리로 작동한다: 어디서 사용해도 동일한 결과를 내는 플레이북. 다만 이번에는 이미 컴퓨터에 있는 도구를 쓴다.

자체 툴링을 가져오는 대신 이미 설치된 것을 사용한다: 운영체제와 함께 제공되는 스크립팅 엔진, 원격 관리 유틸리티, 압축 도구, 관리 바이너리. 이것이 84%가 설명하는 것 — 해당 바이너리들이 분석한 고심각도 사고 대부분에 관여했다.

이유는 주로 은폐를 위해서가 아니다. 이 도구들이 익숙하고, 모든 환경에 존재하며, 그리고 — 이 부분이 중요하다 — 모든 환경에서 동일하기 때문이다. 순서를 한 번 익힌 운영자는 다음 피해자에게도 적응 없이 실행할 수 있다. 포팅할 것도, 대상의 빌드에 의존하는 것도, 익숙하지 않은 스택에 테스트해야 할 것도 없다. 명령 및 제어도 같은 본능을 따라, 조직이 이미 신뢰하고 이미 허용하는 클라우드 서비스를 통해 라우팅된다.

이 도구들이 합법적인 관리 작업과 구별하기도 어렵다는 점은 상당한 보너스다. 선택한 이유는 아니지만.

하지만 방어자들이 가장 어렵게 느끼는 부분이고, 왜 그런지 솔직하게 말할 가치가 있다. 공격자가 아무것도 도입하지 않으면, 찾을 것이 없다.

경제 구조는 예상대로다

사이버 범죄가 정말로 반복 가능한 절차에 기반한 대량 비즈니스라면, 재정 상황은 압박받는 대량 비즈니스처럼 보여야 한다. 그리고 실제로 그렇다.

Verizon의 최신 보고서에 따르면 랜섬웨어는 전체 침해의 44%에서 48%로 다시 증가했다. 같은 기간 돈은 반대 방향으로 움직였다: 랜섬웨어 피해자의 69%가 지불하지 않았고, 지불된 중앙값 랜섬은 15만 달러에서 139,875달러로 하락했다. Bitdefender의 랜섬웨어 유출 사이트 추적에서는 2026년 6월 한 달에만 704개 조직이 피해자로 주장됐다.

더 많은 피해자, 더 적은 돈. 이는 시도당 수익 감소이며, 시도당 수익 감소에 대한 합리적인 반응은 각 시도를 더 정교하게 만드는 것이 아니다. 각 시도를 더 저렴하고 더 반복 가능하게 만들고, 더 많이 실행하는 것이다.

이것이 또한 AI 논쟁이 산술과 만나는 지점이다. 플레이북 방식은 공격자에게 시도당 거의 비용이 들지 않는다: 스캐닝은 저렴하고, 익스플로잇은 무료였으며, 도구는 이미 피해자의 컴퓨터에 설치돼 있었다. 그 루프에 모델을 투입하면 모든 시도에 실질적인 비용이 추가되는데, 이 비즈니스는 그 비용을 0에 가깝게 낮추기 위해 수년을 보냈다. 또한 잘못된 위치에 비용이 추가된다. 이것은 더 큰 투자를 정당화할 수 있는 소수의 대형 조직이 아니라 노출된 누구든 대상으로 하는 대량 작전이다. 소수의 고가치 피해자에 대해서는 정보 수집에 비용을 지불하는 것이 충분히 환수될 수 있다. 수천 개의 중소기업 목록에 대해서는 그렇지 않다.

자율성이 이 비즈니스에 맞지 않는 이유

그것이 산술적 반론이다. 구조적 반론은 더 깊다.

자율 에이전트는 임기응변을 한다. 환경을 탐색하고 경로를 찾으며, 그 경로는 해당 환경에 특수하다. 다음 회사에 실행하면 다른 것을 한다. 이는 진정으로 인상적이며, 플레이북의 정반대다.

랜섬웨어는 계열사 모델로 운영된다. 프랜차이즈의 요점은 한 번 작성된 절차가 낯선 손에서도 동일한 결과를 낸다는 것이다. 분산은 그 모델의 적이다 — 임기응변자를 문서화할 수 없고, 계열사를 훈련시킬 수 없으며, 아직 보지 못한 피해자에게 무엇을 할지 예측할 수 없다. 각 문제를 다르게 해결하는 도구는 매번 똑같은 일을 하는 것이 전체 이점인 비즈니스에 자산이 아니다.

여기서 완전히 합리적인 AI 도입 버전이 있으며, 이미 일어나고 있을 것으로 예상한다: 오프라인에서 모델을 사용해 플레이북 개발을 돕는 것 — 기법 연구, 툴링 작성, 미끼 다듬기 — 그런 다음 그 결과 절차를 항상 해왔던 방식대로 결정론적으로 실행하는 것. 이것은 저자로서의 AI다. 돈을 따르지 않는 것은 각 피해자에게 실시간으로 임기응변하며 침투하는 실행자로서의 AI다.

AI가 공격자들이 새로운 취약점을 발견하도록 한다는 주장에도 같은 논리가 적용된다. 그들은 이미 그곳에 투자를 거부하며, 이유가 있다. 엣지 장치 절차는 정확히 다른 누군가가 그 작업을 해서 무료로, 예측 가능한 주기로 공개하기 때문에 작동한다. 독창적인 취약점을 발견하는 능력은 이 비즈니스가 현재 가지고 있지 않은 문제를 해결하며 — 기다리는 것보다 저렴해야 하는데, 기다리는 것이 아무 비용도 들지 않을 때 그것을 이기기는 어렵다.

이 모든 것이 영구적이지는 않으며, 1월에도 여기서도 그렇게 말했다. 공격자들은 비즈니스 의미가 생기는 순간 랜섬웨어-as-a-service와 이중 갈취를 채택했으며, 같은 조건으로 자율성도 채택할 것이다. 하지만 주시해야 할 신호는 능력 발표가 아니다. 피해자에 대해 모델을 실행하는 것이 플레이북을 실행하는 것보다 저렴해지는 시점이다 — 비용이 이 비즈니스가 항상 반응해온 유일한 임계값이기 때문이다.

실제로 도움이 되는 것

이 모든 것의 고무적인 결과는 표준화된 공격이 표준화된 방어 문제라는 것이다. 무한한 창의성에 맞서 방어하는 것이 아니다. 플레이북이 의존하는 소수의 문을 닫는 것이며, 플레이북은 모든 피해자를 위해 재설계될 여유가 없다.

스마트하게 패치하라. 모든 것을 빠르게 패치할 수 없으며, 그럴 필요도 없다. 공격자의 필터는 공개돼 있다: 인터넷 노출, 원격 코드 실행, 인증 불필요. 자신의 환경에도 같은 필터를 적용하면 목록이 나온다. 창(window)은 권고가 발행되고 GitHub에 첫 동작 PoC가 등장하는 사이 — 종종 며칠에 불과하다. 그 창 안에 패치하면 앞서 설명한 절차는 당신에게 도달하지 못한다.

실행 가능한 것 자체를 줄여라. 애플리케이션 제어와 스크립트 실행 정책은 붙여넣은 명령어가 실행 프로세스가 되는 지점에서 ClickFix 체인을 끊는다.

내장 도구의 범위를 제한하라. 대부분의 사용자는 84%에 등장하는 원격 관리 및 스크립팅 유틸리티를 합법적으로 사용할 필요가 없다. 제거할 수는 없지만, 누가 호출할 수 있는지는 당신이 결정할 수 있다.

정체성을 진짜 경계선으로 취급하라. 공유 자격증명, 과도하게 광범위한 서비스 계정, 모든 곳에서 관리자 권한인 키는 하나의 침해된 컴퓨터를 사고로 전환하는 것들이다. 이 목록에서 가장 주목받지 못하는 항목이지만 일관되게 가장 결정적이다.

이벤트를 개별이 아닌 함께 살펴라. Living off the Land 공격에서 어떤 것도 단독으로는 잘못된 것처럼 보이지 않는다. 원격 관리 도구가 실행되는 것은 정상이다. 그 계정이 로그인된 것도 정상이다. 그 컴퓨터가 클라우드 스토리지와 통신하는 것도 정상이다. 정상이 아닌 것은 그 세 가지가 그 순서로, 그 호스트에서, 그 시간에 발생하는 것이다. 각각을 개별적으로 확인하는 도구는 세 가지 모두 이상 없음으로 처리할 것이다.

그리고 실제로 누군가 보고 있는지 확인하라. 이것이 내가 가장 확신하는 것이다. Bitdefender 자체의 인시던트 대응 및 MDR 팀이 진행하는 조사에서 같은 두 가지 발견이 반복된다: 엔드포인트 탐지가 전혀 배포되지 않았거나, 배포됐지만 아무도 모니터링하지 않았거나 — 보안 운영 팀도, 관리 서비스도, 반대편에 아무것도 없거나. 세 번째 버전이 가장 답답한데, 외부에서 보면 성공처럼 보이기 때문이다: 툴링이 작동하고, 경보가 발생하지만 실제로 진행 중인 것을 막을 권한이 있는 사람에게 도달하지 못한다. 아무도 보지 않는 탐지는 탐지가 아니다. 나중에 읽을 로그 파일이다.

그들이 실제로 찾는 것

이렇게 표현하겠다. 공격자들은 람보르기니를 원하지 않는다. 토요타를 원한다 — 매일 아침 시동이 걸리고, 팀의 누구라도 운전할 수 있고, 어디서나 수리할 수 있으며, 오늘과 내일 동일한 일을 하는 것. ClickFix가 그것이다. Living off the Land가 그것이다. 둘 다 인상적이지 않지만, 둘 다 믿음직하며, 이것을 만 번 실행할 때 중요한 유일한 사양이 그것이다.

공격자들이 AI로 결국 무엇을 하든, 정확히 그 조건으로 채택할 것이다: 능력이 생겼을 때가 아니라 이미 작동하는 것보다 저렴해졌을 때. 그때까지, 그들이 실제로 통과하는 문들은 우리가 닫을 수 있는 것들이다.